Implosão do Titan foi há 3 anos. Autoridades do Canadá culpam “defeitos”

A Comissão de Segurança dos Transportes do Canadá divulgou, na quarta-feira, o relatório final à implosão do submersível da OceanGate, tendo considerado que o incidente do dia 18 de junho de 2023 se deveu à falta de mitigação dos “riscos associados à integridade estrutural” do Titan e à “estrutura e composição da empresa”.

“A investigação concluiu que a gestão de riscos na OceanGate foi prejudicada pela estrutura e composição da empresa, bem como pela influência de dinâmicas de poder e de fatores sociais e psicológicos. Consequentemente, a OceanGate não identificou nem mitigou os principais riscos associados à integridade estrutural do Titan. Além disso, a investigação analisou questões relacionadas com a supervisão das operações dos submersíveis, a preparação para a resposta a emergências nos submersíveis e a gestão da segurança no que diz respeito aos grupos que trabalham a bordo de uma embarcação”, apontaram as autoridades, no relatório de mais de 130 páginas.

O organismo “determinou que a reduzida resistência à compressão do cilindro de fibra de carbono do Titan, bem como os defeitos que possam ter surgido durante o fabrico, a operação, o armazenamento e o transporte do Titan”, levaram provavelmente “a uma falha progressiva do cilindro, devido aos danos acumulados ao longo de cada ciclo de mergulho, até que este implodisse”.

É que, como já adiantado pela Guarda Costeira norte-americana, “as características reais do cilindro de fibra de carbono do Titan nunca foram validadas para garantir que correspondiam aos valores teóricos utilizados no processo de conceção e que a construção e os ensaios do Titan não seguiram as práticas de engenharia padrão”.

“Consequentemente, a OceanGate não sabia durante quanto tempo o casco de pressão do Titan permaneceria estruturalmente intacto quando utilizado repetidamente em mergulhos até à profundidade do Titanic”, acrescentou.

Por forma a tentar mitigar esta questão, a empresa desenvolveu um sistema de monitorização de deformações e um sistema de monitorização acústica. O primeiro “fornecia dados para análise pós-mergulho, com o objetivo de identificar potenciais problemas no casco de pressão que pudessem conduzir a uma falha num mergulho subsequente”, mas “a análise dos dados de deformações pela OceanGate foi inconsistente e não resultou na retirada do casco de pressão de serviço antes da sua falha”.

“Contava-se com o sistema de monitorização de emissões acústicas para fornecer um aviso prévio suficiente para que o submersível emergisse em caso de uma falha iminente do casco. No entanto, este sistema não tinha sido testado para demonstrar que forneceria consistentemente um aviso prévio suficiente e não funcionou como previsto durante o incidente”, disse.

O caso (e as críticas)

O incidente, que ocorreu há três anos, tirou a vida ao empresário e explorador Hamish Harding, ao empresário paquistanês Shahzada Dawood e ao filho, Suleman Dawood, ao CEO da OceanGate, Stockton Rush, e ainda ao especialista no Titanic Paul-Henri Nargeolet.

Apesar da esperança de que os tripulantes pudessem estar vivos, depois de sons subaquáticos terem sido detetados, a operação contrarrelógio teve um final trágico ao fim de cinco dias, com a localização de escombros que correspondiam à parte exterior do submersível na área dos destroços do Titanic.

No final de junho de 2023, as autoridades canadianas recolheram os destroços do submersível no porto de St. John’s, numa operação que contou também com o apoio da Guarda Costeira dos Estados Unidos. Mais tarde, o organismo revelou que foram encontrados possíveis “restos mortais” nestes componentes do Titan, que seriam analisados por uma equipa médica.

De notar que James Cameron, o diretor do filme “Titanic” que desenhou submarinos capazes de atingir uma profundidade três vezes superior à do Titan, equacionou que os críticos de Stockton Rush estavam corretos ao denunciar que um casco de fibra de carbono e titânio permitiria a entrada microscópica de água, levando a uma falha progressiva do veículo ao longo do tempo. Contudo, o CEO da OceanGate acreditava que a fibra de carbono teria uma relação força-flutuabilidade melhor do que o titânio.

Sublinhe-se ainda que, em 2018, um funcionário da OceanGate foi demitido por ter alertado para preocupações com o controlo de qualidade do Titan, tendo sido acusado pela empresa de quebra de contrato, fraude e apropriação indevida de segredos comerciais. O homem recusou as acusações e processou a entidade, num processo que foi resolvido fora do tribunal Já em 2021, a OceanGate assegurou que o submersível “foi construído e projetado em consulta com engenheiros e fabricantes especializados”, além de incluir “vários sistemas de segurança”.