O presidente da Rússia, Vladimir Putin, gosta de se apresentar como um homem forte. Mas o seu histórico recente de gestão de crises na Rússia revela um lado diferente da sua personalidade presidencial: um lado de paralisia e indecisão.
Um dia e meio depois de as tropas ucranianas terem atacado uma passagem da fronteira russa e terem continuado, quase desimpedidas, pelos vastos campos verdes da região sul de Kursk, Putin fez finalmente as suas primeiras observações públicas sobre o assunto. Ele chamou a incursão de uma “provocação massiva”, acusou a Ucrânia de disparar indiscriminadamente contra civis e depois passou rapidamente para outros assuntos governamentais, incluindo a declaração do “Dia do Trabalhador da Construção” da Rússia.
Seriam necessários mais cinco dias e a perda de quase 30 assentamentos antes que ele prometesse uma resposta militar. Não houve visita à região para conhecer as dezenas de milhares de evacuados, nem declaração de lei marcial.
Em março, após o ataque terrorista na sala de concertos Crocus City, em Moscou, o mais mortal na Rússia em décadas, Putin demorou mais de 24 horas a se dirigir à nação. Apesar de uma reivindicação de responsabilidade por parte do ISIS-K, ele continuou a insistir que a Ucrânia e o Ocidente desempenharam um papel no episódio. Os EUA tinham, de facto, alertado a Rússia de que um ataque poderia ser iminente. Putin nunca visitou o local do ataque, nem os sobreviventes no hospital.
Quando Evgeny Prigozhin, então líder do grupo mercenário Wagner, lançou o seu motim fracassado em junho passado, a resposta do líder russo foi marcada pela inconsistência. Depois de inicialmente classificar o incidente como “traição”, Putin deixou-o dois dias antes de voltar a falar publicamente, altura em que agradeceu às tropas Wagner envolvidas por se retirarem e ofereceu-lhes contratos militares. Depois convidou Prigozhin para tomar chá no Kremlin. Dois meses depois, Prigozhin morreu em um misterioso acidente de avião na Rússia.
Paralelos mais distantes também são fáceis de encontrar, e Putin escolheu esta semana para destacar um deles. Pela primeira vez em 16 anos visitou a Escola No.1 em Beslan, mais de uma semana antes do 20º aniversário do ataque terrorista à escola que matou mais de 300 pessoas, muitas delas crianças.
Em 2017, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos concluiu que não só as autoridades russas não agiram com base no conhecimento prévio de um ataque iminente, mas que a operação de segurança estava “desorganizada e sofria de falta de liderança”.
“Ele não é bom em resolver crises”, disse à CNN Boris Bondarev, um ex-diplomata russo que renunciou há dois anos em protesto contra a guerra na Ucrânia e que ainda vive fora da Rússia. “É arriscado, não é previsível. Putin gosta de conforto, gosta quando está criando a crise para os outros, quando controla a situação”.
Ofensiva de choque deixou o Kremlin cambaleando
Especialistas dizem que a resposta militar da Rússia em Kursk refletiu de certa forma as reações desajeitadas do seu presidente.
“A resposta inicial, quando eles superaram o choque do que estava acontecendo, teria a estratégia de gaveta que já estava planejada com antecedência”, disse o major-general australiano aposentado Mick Ryan, autor de um novo livro “A Guerra pela Ucrânia: Estratégia e Adaptação Sob fogo”, à CNN.
Os relatos do campo de batalha apoiaram a sensação de que uma seleção heterogênea de tropas russas foi apressada, enquanto Moscou se debatia com o dilema de como equilibrar a defesa do seu próprio solo com a manutenção do lento ímpeto na frente oriental. Autoridades ucranianas disseram que algumas tropas foram transferidas da região de Kharkiv e da frente sul. O líder checheno Ramzan Kadyrov afirmou desde o início que a sua unidade de forças especiais, a brigada Akhmat, tinha sido mobilizada. Oficiais de infantaria naval da frota do Mar Negro na Crimeia também estão envolvidos.
Os diversos agrupamentos complicaram os esforços russos para coordenar a sua resistência, com um blogueiro militar pró-Rússia a notar, em 14 de agosto, que a Ucrânia estava deliberadamente criando perturbações e depois recuando, “aproveitando-se do fato de que as nossas diversas forças, que nem sempre têm “boas comunicações entre si foram ativadas para repelir esta invasão.”
A resposta burocrática da Rússia à incursão foi igualmente difícil de manejar. O Ministro da Defesa, Andrei Belousov, criou um conselho de coordenação para lidar com a segurança nas regiões fronteiriças e esta semana anunciou que estava dividindo a responsabilidade da resposta entre nada menos que cinco funcionários diferentes.
Isto, de acordo com o Instituto para o Estudo da Guerra, “provavelmente criará confusão adicional dentro do exército russo, do FSB e da Rosgvardia [guarda nacional da Rússia], todos os quais estão tentando operar no Oblast de Kursk”, o que poderia comprometer a capacidade da Rússia de montar um contra-ataque eficaz.
Ainda assim, mais de duas semanas depois, existem agora sinais de uma resistência mais coordenada. Dmytro Kholod, comandante do batalhão “Nightingale” da Ucrânia, atualmente em Kursk, disse à CNN por telefone na quarta-feira que notou uma mudança no comportamento das tropas russas. “Agora, as forças que trouxeram para esta área estão tentando nos atacar de alguma forma”, disse à CNN. “Eles não se rendem mais às centenas. “Eles estão tentando atirar e revidar, mas ainda assim se rendem quando os atacamos”.
Ryan, o general australiano reformado, concorda que a Rússia está ultrapassando a fase inicial de resposta instintiva e deverá começar a parecer mais organizada nos próximos dias e semanas. Mas ele acredita que as últimas duas semanas também revelaram as prioridades de Putin e que o seu próprio povo não está atualmente no topo da lista.
“A decisão será de Putin: o que é mais perigoso para ele? Ucranianos em Kursk ou não ter sucesso no Donbass. “Acho que neste momento ele decidiu que é mais perigoso não fazer este progresso no Donbass do que atirar tudo em Kursk”.
Os especialistas concordam que a incursão em Kursk não alterou fundamentalmente a estratégia global de desgaste de Putin – esgotar a Ucrânia e tentar sobreviver aos seus aliados. E, no entanto, a atitude surpresa da Ucrânia encorajou aqueles que anteriormente tinham questionado a política ocidental de limitar certos tipos de ajuda militar e a sua utilização dentro da Rússia.
E isso pode muito bem ter feito parte da estratégia da Ucrânia. Em 19 de agosto, o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, permitiu que o seu véu de gratidão para com os seus aliados ocidentais fosse levantado momentaneamente.
“Todo o conceito ingênuo e ilusório das chamadas linhas vermelhas em relação à Rússia, que dominou a avaliação da guerra por parte de alguns dos nossos parceiros, desmoronou-se nestes dias algures perto de Sudzha”, disse ele numa reunião de diplomatas ucranianos, referindo-se a uma cidade russa que as tropas ucranianas ocuparam.
O que ele quer dizer é que os receios ocidentais de que a Rússia possa interpretar a utilização de mísseis de longo alcance americanos ou britânicos no seu território como uma ameaça convencional digna de uma resposta nuclear – a doutrina nuclear russa permite isso – são agora mais remotos do que nunca, dada à sua falta de uma resposta militar coerente ao enfrentar a primeira ocupação estrangeira desde a Segunda Guerra Mundial.
“A atual estratégia da Otan para ajudar a Ucrânia é uma estratégia para a derrota. É apenas uma estratégia para perpetuar a guerra e permitir que a Rússia espere que todos nós saiamos”, disse Ryan. “Precisamos de uma reavaliação fundamental”.
O antigo diplomata russo Bondarev argumenta que a própria reação de Putin serve como mais uma prova de que o Ocidente precisa de formular uma resposta mais robusta à agressão de Putin.
“Alguns ocidentais dizem que não devemos encurralar Putin porque ele se tornará um rato encurralado e reagirá com todas as suas forças”, disse ele à CNN. “Agora vemos que quando ele realmente se depara com uma crise, ele não é um rato encurralado, é como um impostor. E é por isso que ele não deveria impor tanto medo”.
Conheça as propostas de Kamala Harris para a economia dos EUA
